大爱文学

165（第1页）

“金葆庭死于自家书房，门锁完好，未检测到强行闯入痕迹。他喝下掺有利多卡因的茶水后过敏致死，穿着整洁，坐在椅子上，面前放有一封字句讽刺却文笔考究的信----落款，殉道者。”

“姚昀案同理。作为我市中级人民法院民事审判第二庭庭长，她坠亡地点为法院顶楼阳台，栏杆处擦拭痕迹表明有人处理过指纹，地面和她鞋尖都有摩擦痕迹。现场无目击者，我们的技术人员在极其细致的搜查后终于找到了第二个人的半枚脚印。我们不能确认她是自己跳下去，反而有理由怀疑她是‘被劝下去’。同样，我们在她制服口袋里发现了署名殉道者的信件。”

“李文光案最明显：录音里他情绪激烈却模糊不清，技术设置缜密却刻意无指纹。唯一可能解释这些矛盾的方式就是----他是听从指示自杀的。”

他停顿了下，语气陡转：“这不是自杀，是引导性自杀，是胁迫，是精神操控。”

会议室沉默如水泥板压顶。

这时，应泊开口，声音低而缓，像是在努力斟酌字句。

“我们都知道这三起案子不寻常。”他看着屏幕上三人的照片，神色沉静，“我们‘怀疑’是熟人作案，也‘怀疑’他们是被诱导，但----怀疑不是证据。”

他的右手指关节微颤，藏在演讲台后不易察觉。

“我们没有找到任何有效控制手段。没有药物、没有勒索、没有强制，甚至连通讯记录都像被清理过。我们甚至连‘这个人是谁’都不知道。”

“我们可以猜测‘殉道者’存在，但目前，法理上，这三起案子仍然成立为----”

他咬了咬牙：“自杀。”

“我们可以推测有人在教唆、操纵，甚至借助心理暗示。但我们没有直接证据，录音、视频、证人统统没有。就算抓到人，可能也很难定罪。”

他说到这里，语调忽然低了一分，像是情绪悄悄压过喉头，却被他迅速压回去：“如果不能指证行为构成胁迫，那在法律层面，这依旧是三场个人行为，他们三个都有完备的认知能力。”

没人说话，几名干警皱眉，有人下意识想反驳，却又无言----法律，就是这样冷硬得不讲道理。

而在应泊语调骤然一顿的那瞬间，没有人注意到，他盯着三人的黑白证件照，眼底微不可察地波动了一瞬。

他认识除李文光外另外两个死者，其中最熟识的是第一名死者，金葆庭。

金葆庭，望海大学法学院教授，全国人大立法顾问。曾是应泊导师的至交，还是他本科时的“刑法专题讲座”主讲人。

读到殉道者留在金葆庭家的那封信时，应泊就隐隐猜到对方意指什么。信中同样是讲了一个小故事：有个聪明的国王，为他的臣民设计了一个法律体系，自信它能自动维持秩序。国王说：“社会就像钟表，我设置好齿轮，自然会转。”

而后，殉道者不无讽刺地说：“可他忘了，钟表里住的不是齿轮，是人，而人会故障、会撒谎、会按自己需要动手脚。”